I dagens SvD, under ”Synpunkt”, skriver en Anton Klepke en insändare med rubriken ”Apotekets sexleksaker inget för män”. Han skriver:
”Jag har med stort intresse följt debatten om att Apoteket numera erbjuder försäljning av sexleksaker. Jag ser till min stora besvikelse att männens sexualitet än en gång fått nobben av samhället. Kvinnor som lever ut sin sexualitet ses ofta som frigjorda, starka och självständiga. Män som gör det samma blir lätt perverterade mansgrisar. Det stör mig något fruktansvärt att Apoteket följer och spär på den synen, genom att enbart erbjuda kvinnor sexleksaker. Jag hade väntat mig bättre från ett seriöst företag som Apoteket.”
Klepkes formuleringar, ordval och argument kan vid första anblick tyckas löjeväckande då exakt samma fraseringar brukar användas i en kontext där motsatt genus oftast åsyftas. Men killen har ju en poäng. Dock tror jag inte att mäns sexualitet är särskilt förtryckt, snarare att bögars penetrerande akt är det.
Den heterosexuelle mannen (generalisering) skulle hellre hugga av sig sitt högra ben än att föra upp en kuk-formad plastbit i röven trots att det är just där som hans motsvarighet till kvinnans G-punkt sitter. Procenten heterosexuella grabbar som låter sig sättas på av sin strap-on-utrustade flickvän är nog snarare promille, och de killar som i sin ensamhet leker med sin röv är möjligen något fler men fortfarande en sällsynt art. Varför är det då så? Är rädslan att utsätta sig för risken att njuta av analstimulansen så stark för att det eventuellt skulle resultera i tankegångar om sviktande sexuella preferenser eller finns det inte ens i grabbens världsbild att experimentera ensam eller med en partner? Jag sitter inte inne med svaret men kanske kommer Apotekets dildokollektion år 2020 innefatta killnischade leksaker på grund av att bögens rang då förhoppningsvis har stärkts något.
3 kommentarer:
Men en straight kille kan ju faktiskt också VARA helt ointresserad av "analstimuli". Seriöst, han vill oftast annat. I helt fria val. De som nu är härligt frigjorda och letar G-punkt i röven hittar säkert den utan att Apoteket ska hjälpa. Apoteket är vinstdrivande företag och har nog bara köpt in kvinnodildos för att få något sålt över huvudtaget. Ett steg fram i alla fall.
Let's talk about sex baby. Liksom.
Där är vi nu, 2008.
Men där är knappt Gerda från Hofors, så låt oss ta detta steg som något positivt.
Hurra. Hej Gerda!
Absolut, visst kan både hetrosar och homosar vara ointresserade av analt pill. Men jag köper inte argumentet om "det fria valet".
Är silikontuttar, GI-kurer, anabolapumpade biceps, noppade ögonbryn, kukförlängningar och viagra också baserat på "fria val"? Dessa val grundar sig på något större. Nämligen samhällets förväntningar och krav. Med det vill jag ha sagt att samhället inte förväntar sig att en snubbe ska njuta av en kuk i röven. Oavsett om den är av kött eller plast.
Ja. Exakt. Allt är fria val. Du har exempelvis valt bort dina exempel du tog upp här. Helt fritt. Och detta "samhälle" som du och många pratar om som det vore en yttre hemsk makt, ja det är väl du. Bland andra.
Och jag.
deen gamla spegelteorin du vet...
Men nu blev det en helt annan diskussion som jag inte orkar dra här.
Nu till min stora fråga: Varför kan inte killar använda den dildo som finns på Apoteket. Är de speciellt utformade för fittor bara? Jag har inte helt satt mig in i deras kommunikation om jag ska vara ärlig. Så upplys mig. Det är väl bara att tuta och köra. "Hål som hål" som min polare säger. Eller måste det specifikt stå "fungerar även på män" någonstans? Kondomer köps väl av kvinnor, antirynkkrämer "för kvinnor" av män osv. Eller måste man göra ett issue av allt?
Alla som vill köper vad de vill och så länge kommunikationen inte är exluderande är den ju inte diskriminerande.
Skicka en kommentar